Почему евро опасно для доллара?
Петр Родионов, заместитель председателя правления ОАО "Газпром".
"С появлением евро усилится соревнование между США и объеди-ненной Европой, а сфера использования доллара неизбежно сократится.
Произойдет существенное снижение потребности в долларах, обслу-живающих внешнеторговые операции. Ведь на государства ЕС приходится 38% мировой торговли. Аналогичный показатель для США составляет всего 12%, однако в долларах при этом совершается 48% всех торговых операций.
Естественной реакцией европейских центробанков на валютную ин-теграцию станет сокращение долларовой массы и увеличение доли других ва-лют (евро и иены) в составе валютных резервов. Объем "лишней" долларовой массы, как предполагается, составит $50 млрд.
Между тем долларизация России достигла невиданных масштабов. Практически все накопления населения и предприятий происходят в долларах. В преддверии раздела мирового финансового рынка, страхуясь от обесценения доллара, Россия может "уйти" в евро и выбросить на валютный рынок до $60 млрд. И они сыграют роль выстрела стартового пистолета. Сброс долларов бу-дет нарастать как снежный ком. Долларовая пирамида может обрушиться, как рухнула пирамида ГКО в России".
Конец цитаты
.Рокфеллер.ру.
Вводится межгосударственное средство расчётов для группы разви-тых стран, масштабы использования данного средства поистине огромны.
Во первых, экономика стран зоны евро создаёт до 20% мирового ВВП.
Во вторых, торговые связи между этими странами, как и вообще развитыми странами гораздо более интенсивны чем внутри и между странами развивающимися. При 20% ВВП торговый оборот данных стран не менее 40% от мирового.
В третьих, Европа крупнейшим по оборотам инвестиционный ры-нок.
В итоге экономика Европы без инфляционного эффекта поглотит ог-ромную массу эмитированных евро. Монетизация ВВП Европы очень велика, сеньораж эмитента будет огромен. Кстати, не ясно, куда он пойдёт. При выпус-ке первых банкнот, поскольку он распределяется между государствами, долг центральных банков просто автоматически превратится в долг ЕЦБ. Но потом ЕЦБ будет получать каждый год огромные суммы за счёт роста ВВП стран Ев-ропы и расширения использования евро в расчётах. Эта сумма приблизительно равна 0,7% на каждый процент роста ВВП и 0,1% на каждый процент роста международных расчётов. Использование евро как средство сбережения даст дополнительный рост монетизации.
Как будет делиться эта прибыль? Или ЕЦБ не думал об этом? Вряд ли. Так уже сейчас ЕЦБ публично и демонстративно отказался от переучётных операций с векселями. Это значит, что он не будет стимулировать промышлен-ную активность. Но значит, эмиссией будут подпитывать некие финансовые уч-реждения.
В пропаганде евро демонстративно обходят его основное преимуще-ство, повсеместно речь идёт о вещах вторичных. Дело не в глупости, а в том, что кто-то уже имеет планы на присвоение этой прибыли. При этом алчные фи-нансисты даже рискуют евро, поскольку в общественном мнении существуют самые странные представления об основных выгодах новой валюты. Например, общественность больше думает об удобствах туризма и путешествий. Чем об инвестиционной эффективности этого нововведения. Ради этого для большин-ства европейцев овчинка выделки не стоит, вернее никто не готов на жертвы.
Выпуск бумажных денег достаточно дорог: это требует дорогостоя-щей печати, содержания специального аппарата по борьбе с подделками и под-держанию стабильного курса данной денежной единицы. Зачем это делает госу-дарство? Эмитирующий деньги получает сеньораж эмитента: государство про-даёт бумажные деньги гражданам по цене золотых денег. То, что присваивала себе золотодобывающая отрасль, государство может теперь использовать на собственные нужды.
Это значительные средства: в большинстве стабильных стран отно-шение обращающихся денег к ВВП составляет 70%. Если ВВП вырастет на 1%, то Государство получит доход в 0,7% ВВП. Оно может его использовать на ну-жды общества. Если не иметь подобного механизма, то страна должна отдать 0,7% ВВП на покупку золота у других стран или, как сегодня, покупку долла-ров. То есть прирост ВВП не обогатит страну, он станет невыгодным для обще-ства. Когда каждый процент прироста ВВП требует затратить 0,7% ВВП для увеличения обслуживающий денежной массы, экономический рост невозможен. Эту закономерность эмпирически установили в Китае к 11 веку и в арабской Испании к 13.
Именно поэтому любое государство главной своей экономической и политической задачей ставит повышение спроса на национальную валюту, рас-ширение сферы её обращения. Сегодня самых больших успехов в этой сфере достигли США. Без победы в конкурентной борьбе рубля над долларом внутри страны, надеяться на снижение налогов и экономический рост невозможно: ка-ждый процент прироста ВВП и рост оборота торговли мы должны оплачивать США. И это не оборот речи, а реальность имеющая денежное выражение.
В условиях постиндустриальной экономики эти механизмы играют ещё большее значение:
Основную прибыль в условиях ожесточённой конкуренции, постоян-ного технического перевооружения, постоянных переворотах в технологиях по-лучает не производитель, не собственник капитала, а тот, кто может мобилизо-вать средства с открытого рынка.
Эту деятельность можно назвать инвестиционным бизнесом. Её суть - в распределении рисков и их страховании. Любой проект может быть пред-ставлен как типичное страхование (страхование оборудования, недвижимости, коммерческих и политических рисков и т.п.) и гарантирование инвестиций. Та-кая деятельность требует создания необходимых страховых, резервных фондов и страхования рисков в многоступенчатых системах консолидации и распреде-ления рисков. Реально страховой, инвестиционный и чисто банковский бизнес сегодня представляют из себя единое целое, в том числе и на уровне собствен-ности. Даже на бытовом уровне любой кредитный договор автоматически со-провождается пакетом страховых договоров.
То, что только крупные банки побеждают в этой борьбе, стало об-щим местом. Меньше обращают внимание на вторую составляющую: стоимость резервов. Если кредитная организация близка к эмиссионному центру, то она может иметь меньшие размеры резервов. Она может предоставлять свои услуги по более низким ставкам. В трудный момент её выручит государство. Именно это преимущество демонстрируют банки США - члены ФРС.
Более того, если наступает кризис, банк, оперирующий деньгами ча-стных инвесторов, попадает в тяжелейшее положение: деньги изымаются. А банк, опирающийся на ФРС, получает льготный кредит по ставке 4% годовых. В этом разница между крупнейшими банками США и их конкурентами.
Только банк, имеющий кислородную подушку ФРС, может опериро-вать на рынке кредитования венчурных проектов, то есть кредитования внедре-ния достижений НТП. Именно поэтому страна, не имеющая эффективного эмиссионного центра, связанного с коммерческими банками, просто не имеет будущего. Примером такой страны является обречённая Аргентина.
И вот такая "кислородная подушка" для инвестиционного бизнеса появилась в Европе.
Но "гладко было на бумаге, позабыли про овраги".
Фактически снова создано единое европейское квазигосударство. Предшественниками такого тесного объединения были Наполеон и Гитлер. Да-же состав стран удивительно совпадает. Те силой создали государство силой оружия, этот союз создан силой денег.
Однако схватка с англоамериканским миром неизбежна. Где и какие формы она примет?
Да европейцы предельно осторожны. ЕЦБ демонстративно позицио-нирует евро как региональную валюту. Но США, судя по ядовитым выпадам Гринспена, этого предельно политкорректного руководителя, в это не верят. И они правы.
Надо понимать, что в таких глобальных процессах события развива-ются помимо воли людей, запустивших их. ЕЦБ может делать любые заявления, причём даже искренне, что евро это региональная валюта. Но не всё в их руках.
Доллара напечатали слишком много и слишком много печатают сей-час для стимулирования экономического роста. А операции против слабой ва-люты после атак Сороса на фунт стали хрестоматийными. Спекулятивные фон-ды оперируют суммами порядка 1 триллиона долларов.
Начать они могут с обычных атак на понижение, а потом могут захо-теть заработать на крахе. Ибо в условиях краха проще всего задёшево скупать реальные активы, в этой ситуации любая компания оказывается в положении "спящей". Потом, после краха прибыли буду огромными. И уже группа Баф-фета, пока осторожно участвует в этом. Пока Баффет просто понижал цену ак-тивов выраженных в долларах для их скупки. Потом будет делать деньги на росте недооценённых бумаг. Но ведь могут захотеть слишком многие, по рос-сийскому образцу желающие переделить власть и собственность.
Каждый день в ходе начинающейся схватки всплывает всё новая по-разительная информация.
Например, о том, что фактически в Форт-Нокс нет золота принадле-жащего американскому государству, там храниться лишь небольшойй запас ча-стных банков для обеспечения государственного долга США. Хотя и хранить золотые чушки в современном мире это анахронизм, но это ещё одно свиде-тельство того, что доллар не обеспечен никакими ликвидными ресурсами. Единственное его обеспечение - спрос на него, как средство международных расчётов. И вот в этой его ипостаси у него появился конкурент. В итоге чисто расходы на поддержание ликвидности доллара чисто автоматически возрастают, подобно тому, как частный эмитент денег сталкивается с конкуренцией дру-гих ликвидных средств .
Не понимать силы этой стихии Минфин США не может. Единствен-ная разумная стратегия в этой ситуации, пока она находится под его контролем, это устроить кризис евро, пока тот не окреп, именно сейчас проект евро нахо-дится в самой уязвимой стадии, как самолёт на взлёте. К нему ещё не привыкло общество, испытывает сомнения.
Но к середине 2003 года, когда к нему привыкнет мелкий и средний бизнес евро резко усилится, к 2004 году на евро перейдут и другие страны Ев-ропы. :Следовательно, кризис необходимо устроить до середины 2003 года. Именно поэтому сейчас так осторожны европейские политики. Именно поэтому они не хотят никаких кризисов. После 2004 года любые кризисы будут только увеличивать спрос на активы номинированные в евро. Значит, времени у США очень мало. Чем меньше времени, тем жёстче, "гарантированнее" кризис необ-ходимо устроить.
И только если не получится разгромить конкурента, начать догова-риваться о разделе рынка. Но никто ещё не знает, как договариваться о таких разделах. И опять же легионы спекулянтов способны разрушить любое согла-шение. И договариваться лучше всего с позиции силы.
Значит, нужен, нужен кризис. Что могут американцы реально? ·
- Устроить кризисы на нефтяных рынках, обслуживающих Европу. ·
- Связать часть спекулятивных капиталов путём кризисов на разви-вающихся рынках, вызвать массовый дефолт спекулятивных рынков, типа Аргентины. ·
- И устроить кризис там, где европейцы пострадают, но не слиш-ком, чтобы обидеться насмерть.
И вот тут возникает ситуация, когда чернушные прогнозы рисовать проще всего. Под них легко ложится фактура. Например, ничем не объяснимый рост цен на нефть. США не предпринимают никаких усилий по снижению цен на нефть, причём повышательные настроения поддерживают заявления Мини-стерства энергетики США.
Архив выпусков авторских материалов Леонида Пайдиева доступен на сервере
ИС ПАРК
